№ 58659546, 30.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1707/16-п Номер провадження 33/775/96/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працюючого ВП «шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» ГРОЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.2016 року о 00 год. 35 хвилин в м.Гірник по вул..Комсомольська, 3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 211140 н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

21.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову Селидівського міського суду від 26 травня 2016 року та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_2 було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялось.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 26.05.2016 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2

Суддя В.В.Смірнова