Постановление суда № 58657475, 16.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1170/16-ц

Провадження № 2/234/1374/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із позовом до ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, обґрунтовуючи який зазначила, що внаслідок ДТП, яке мало місце 27.04.2015р., їй була завдана матеріальна шкода у сумі 31683 грн. 48 коп., яку повинна відшкодувати страхова компанія винного у ДТП. Однак, ПАТ «СК «АХА Страхування» вважає, що до виплати належить 15888 грн. 40 коп.

Зазначена розбіжність у сумах страхового відшкодування виникла внаслідок того, що за даними позивача та відповідача вартість відновлювального ремонту та вартість пошкодженого автомобілю є різними.

У звязку з існуючими розбіжностями та за для доведення позовних вимог представником позивача заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої він просить поставити наступне питання яка вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1 ?; яка була ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1, станом на 27.04.2015р. ?

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти призначення експертизи та зазначив, що її призначення є передчасним, так як позивач не надав суду акт огляду автомобілю.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_1 ?;

-яка ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1, станом на 27.04.2015р. ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/234/1374/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: