Постановление суда № 58654312, 30.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4606/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1392/К/16 суддя Папарига В.А.

Категорія № 31 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Ляховської І.Є.,

секретар:Чубіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди 8558,40 грн. та в рахунок понесених судових витрат по справі 1073,04 грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене рішення представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити судовий збір повністю, або частково .

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207ЦПК України, залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

В заяві про відстрочення сплати судового збору представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на ст. 82 ЦПК України та майновий стан позивача.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати позивачем ОСОБА_2 судового збору, не подано, а саме по собі посилання на ст. 82 ЦПК України та майновий стан позивача, не може бути достатньою підставою підтвердження існування обставин, за яких можливо відстрочити сплату судового збору.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що заява про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_5