№ 58653845, 09.06.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2938/16-п

3/214/682/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ПП «Торгінвест Сервіс», яка мешкає за адресою: вул. Дніпровська, 14, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці ПП «Торгінвест Сервіс», було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум, утриманого з них податку за ф. 3 квартал 2015 року. Термін подання за 3 кв. 2015р. до 09.11.2015р., фактично подано ДФ за 3 квартал 2015р. (порушення є триваючим, встановлено згідно акту перевірки від 06.05.2016р. №509/1301/24230058). Термін подання податкового розрахунку за 3 квартал 2015р. з 01.10.2015р. по 09.11.2015р.

ОСОБА_2 до судового засідання викликалась, але не зявилась, надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що звіт за ф. 1 ДФ за 3 квартал 2015р. в електронному вигляді був зданий 04.11.2015р., що підтверджується квитанцією ДФС, що звіт прийнято. У лютому 2016 року бухгалтеру зателефонували з Саксаганської ДФС та повідомили про необхідність надіслати їм повторно цей звіт, оскільки до них дійшла копія звіту замість оригіналу. Тому у лютому 2016 року головний бухгалтер повторно надіслала звіт до ДФС. Оскільки адміністративне правопорушення не вчинялось, а також оскільки з моменту , коли було виявлено, що отримана копія звіту минуло більше ніж три місяці просить провадження по справі закрити та провести судове засідання за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно акта №509/1301/24230058 від 06.05.2016р. податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ща 3 квартал 2015 року фактично подано 25.02.2016р., при цьому граничний строк подання встановлений законодавством 09.11.2015р. Отже час вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП встановлено 25.02.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя І.Б. Щеняєва