№ 58639295, 30.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4175/16-п

Провадження № 3/359/1318/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЕ № 975317, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює: головний бухгалтер ПАТ «Племінний завод «Бортничі», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2016 року Бориспільською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, під час проведення камеральної перевірки ПАТ «Племінний завод «Бортничі» було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІ, ІІІ, ІV кв. 2015 року, термін подачі до 10.08.2015 року, до 09.11.2015 року, до 09.02.2016 року, фактично подано 10.02.2016 року, 16.11.2015 року та 10.02.2016 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України підтверджується даними акту камеральної перевірки податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф. № 1-ДФ від 07.04.2016 року №170/10-04-17-10-00849634 та протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2016 року серії АА № 856238.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЕ № 975317, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МЕ № 975317, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя І.В. Криворучко