Постановление суда № 58638352, 01.07.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/3319/16-ц Провадження №22-ц/773/1101/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:53 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши заяву про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги по вагітності та пологах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в даній справі.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та приєднання до апеляційної скарги оригінала квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

29 червня 2016 року до апеляційного суду після отримання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4, яка діє від імені останнього, про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він являється інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується відповідним пенсійним посвідченням.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Заява про звільнення відповідача від сплати судового збору мотивована тим, що він являється інвалідом 2 групи, а тому згідно Закону України «Про судовий збір» звільняється від такої сплати.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що відповідач являється стороною у даній справі не як фізична особа, а як юридична особа фізична особа-підприємець, що не є тотожними поняттями сторони у даному спорі.

Як юридична особа, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2, він нормами Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність продовження відповідачу терміну на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4, яка діє від імені відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги по вагітності та пологах.

Продовжити відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Луцька міжрайонна виконавча дирекція Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги по вагітності та пологах, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2016 року.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк