№ 58636740, 30.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Справа № 908/3124/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.07.15у справі№908/3124/15господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" доДержавного підприємства "Донецька залізниця"простягнення сумиза участю представників від:позивачане з'явилися, були належно повідомлені,відповідачане з'явилися, були належно повідомлені,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" вартості нестачі вугілля на суму 9 170,61 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.05.15 (суддя Матюхін В.І.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.15 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Татенко В.М., судді: Скакун О.А., Колядко Т.М.), позовну заяву повернуто без розгляду, з підстав порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог (в одній заяві об'єднано вимоги, не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні доданими доказами); крім того позивачем, у супереч вимог п.2 ст.57 ГПК України, не додано доказів надсилання копій позовної заяви відповідачу.

Не погоджуючись із судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Свої доводи скаржник обґрунтовує не наданням судами належної правової оцінки спеціальній нормі щодо об'єднання в одному позові кілька вимог, щодо відшкодуванню втрат, псування або пошкодження вантажу, визначених п.3 Правил заявлення та розгляду претензій (ст.ст.130-137 Статуту Залізниць), затверджених наказом Мінтранса від 28.05.02 №334 та відповідно Роз'ясненню президії ВГСУ від 29.05.02 №04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ПАТ "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" пред'явлено до ДП "Донецька залізниця" позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний) у зв'язку з несхоронним перевезенням за трьома відправками: по залізничній накладній №53303814 (вагон №62998455), по залізничній накладній №53303772 (вагон №67378703) і по залізничній накладній №53303798 (вагон №67865972).

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку по повернення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог (в одній заяві об'єднано вимоги, не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами). Зважаючи на те, що правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, судами повернуто позовну заяву без розгляду керуючись ст.58 та п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України правову позицію суду апеляційної інстанції вважає помилковою з огляду на наступне.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України диспозитивно визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька однорідних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому, однорідними можуть вважатися позовні вимоги подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача та виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом ч.2 п.3 Правил заявлення та розгляду претензій (ст.ст.130-137 Статуту залізниць), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 №3347, визначено, що на однорідні вантажі, завантажені на одній станції одним відправником на одну станцію призначення на адресу одного одержувача, допускається пред'явлення однієї претензії на групу відправок, але не більше п'яти, а на вантажі, на які складено один комерційний акт на маршрут або групу вагонів, - на всі відправки, зазначені в акті.

Суд касаційної інстанції зазначає, що попередніми інстанціями не було надано відповідного юридичного аналізу вищезазначеним спеціальним нормам, які мають враховуватися у контексті спірних правовідносин. Вирішуючи питання щодо відповідності позовної заяви ПАТ "ДТЕК ЦЗФ "Добропільська" вимогам норми ст.58 ГПК України суди мали надати правову оцінку зазначеним обставинам, однак цього зроблено не було, що стало причиною для передчасних висновків судів про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог та необхідність повернення у зв'язку з цим позовної заяви, поданої у межах даної справи без розгляду, чим фактично обмежено доступ скаржника до здійснення правосуддя.

За таких обставин оскаржувані ухвала місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанцій не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа - направленню на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.15 та ухвалу господарського суду Донецької області від 22.05.15у справі №908/3124/15 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак