Постановление суда № 58634014, 14.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/6997/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко С.В.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду. Вважає, що судом безпідставно закрито провадження у справі, а ухвала суду не відповідає нормам процесуального права. Посилається на те, що позов ОСОБА_2 містить вимогу про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути ОСОБА_2 грошові кошти, які є власністю ОСОБА_2, отже позовні вимоги Рудої Л.В. стосуються по даній справі захисту її права власності на грошові кошти, а право власності на майно відлягає захисту саме в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому процесуальним законом порядку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просила ухвалити рішенням, яким:

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 127 620 грн. 00 коп.;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1667 грн. 80 коп.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги мають розглядатися адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

В обґрунтування такого висновку суд послався на положення ч.ч. 1, 2 ст.3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», якою визначено поняття суб'єкта владних повноважень, на ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо правовідносин, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, і поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, вважає, що він відповідає обставинам справи та положенням процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства, судова колегія відхиляє, оскільки даний спір має публічно-правововий характер, оскільки стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: