Постановление суда № 58627830, 23.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1592/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, правонаступником якого є Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - двокімнатну квартиру за товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 10550203 від 24.07.2015 року.

21 квітня 2016 року у судовому засіданні представником товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/1592/16 до розгляду справи №757/1592/16-ц Печерським районним судом м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року зупинено провадження у справі №826/1592/16 до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи №757/1592/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про визнання рішення незаконним та визнання права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у справі № 757/1592/16-ц вирішується питання про визнання незаконним рішення ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.04.2007 р., укладеним між позивачем та АКІБ «Укрсиббанк».

Водночас, предметом спору у цій справі є законність рішення державного реєстратора.

Таким чином, у справах № 826/1592/16 та № 757/1592/16-ц наявні різні предмети оскарження та різні вимоги, результати розгляду яких не пов'язані між собою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 29 червня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.