Постановление суда № 58627742, 30.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. справа №264/6532/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретареві судового засідання - Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача в режимі відеоконференцзв'язку - ОСОБА_4,

за участю представників третьої особи - Каплан Л. В., Дяченка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року у справі № 264/6532/15-а за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними (нечинним) та скасувати рішення заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 18 від 16.09.2015 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_7;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області призначити та сплатити ОСОБА_7 пенсію за віком відповідно до п. з) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 03.09.2015.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області № 18 від 16.09.2015 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_7 на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_7 пенсію відповідно до п. з) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за призначенням пенсії, з 03.09.2015.

Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто», не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи та невідповідність їм висновків суду, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що з наявних у трудовій книжці записів неможливо встановити водієм яких автобусів працював ОСОБА_7, адже АТП 04132 протягом періоду роботи на ньому позивача здійснювало міські, приміські та міжміські пасажирські перевезення.

Позивач надіслав на адресу суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник третьої особи просив постанову суду першої інстанції скасувати, відмовивши у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі, необхідно оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року було відкрито, її розгляд було призначено на 30 червня 2016 року о 10:15 годині в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Іллічівському районному суду м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1-3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року у справі № 264/6532/15-а було відкрито 07 червня 2016 року.

З урахуванням строків розгляду апеляційної скарги, передбачених ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року у справі № 264/6532/15-а за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії на 15 днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2016 року у справі № 264/6532/15-а за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії до 12:00 години 12 липня 2016 року.

Провести судове засідання, призначене на 12 липня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відео конференції судового засідання, призначеного на 12 липня 2016 року.

Представнику відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області з'явитися 12.07.2016 року о 12:00 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 264/6532/15-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук