Постановление суда № 58627445, 10.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. справа № 804/9795/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 804/9795/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря"

до: Державного реєстратора реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Попова Н.В.

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 30 вересня 2015 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що особисто постанову суду першої інстанції не отримував, про існування адміністративного провадження у справі № 804/9795/15 не знав, що призвело до пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження даної постанови.

З огляду на приписи частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 особисто не брала участі у справі, в якій вважає порушеними її права, свободи, інтереси чи обов'язки, та особисто постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року не отримувала, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 165, 185, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 804/9795/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко