Постановление суда № 58626432, 29.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2016

Справа № 920/1156/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області від 15.06.2016 року № 1694/09-13 про роз‘яснення рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14

за позовом – Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Охтирський хлібокомбінат», м. Охтирка Сумської області,

про стягнення 61581,10 грн.,

за участю представників:

прокурора – не з’явився,

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14 в позові відмовлено повністю та вирішено стягнути з Державної екологічної інспекції в Сумській області в доход державного бюджету м. Суми судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання судового рішення Господарським судом Сумської області 06.10.2014 року видано відповідний наказ.

Державна екологічна інспекція у Сумській області 15.06.2016 року звернулась до суду з заявою № 1694/09-13 від 15.06.2016 року про роз’яснення рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року по справі № 920/1156/14, в якій просить суд роз’яснити згадане рішення в частині щодо стягнення з Державної екологічної інспекції у Сумській області (боржника) в доход державного бюджету судового збору в розмірі 1827,00 грн. та способу його виконання за відсутності у боржника на 2016 рік відповідних бюджетних призначень для відшкодування судового збору та іншого майна чи коштів, на які можливо звернути стягнення.

При поданні вищезазначеної заяви позивачем не сплачено судовий у встановленому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме: за подання до господарського заяви про роз’яснення судового рішення - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 689,00 грн.

Тому, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та статтями 49, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 17.06.2016 року у даній справі зобов’язав Державну екологічну інспекцію у Сумській області сплатити судовий збір за подачу заяви про роз’яснення рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14 в сумі 689,00 грн., а докази сплати подати суду в судове засідання.

Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14, судовий збір в сумі 689,00 грн. за подачу заяви про роз’яснення рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14 не сплатив, доказів сплати судового збору у зазначеній сумі в судове засідання 29.06.2016 року не подав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та вимоги пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для залишення заяви позивача без розгляду.

Позивачеві доводиться до відома, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, він не позбавлений права на звернення з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, але при цьому суд звертає увагу позивача, що роз‘ясненню підлягає зміст рішення, розуміння якого викликає труднощі для сторони, а не порядок та спосіб виконання рішення.

При зазначених обставинах, керуючись пунктом 1 частини першої статті 81 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області від 15.06.2016 року № 1694/09-13 про роз‘яснення рішення Господарського суду Сумської області від 17.09.2014 року у справі № 920/1156/14 – залишити без розгляду.

Суддя П.І. Левченко