Постановление суда № 58623374, 15.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа №804/854/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомленн-рішення ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10 вересня 2015 р. №0002072204 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 37781,00 грн.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У супереч цьому, у поданій позовній заяві від імені представника позивача Різник С.Г. не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано представником ПАТ "Дніпроважмаш" - Різник С.Г. на підставі довіреності виданої Головою правління - генеральним директором ПАТ "Дніпроважмаш" - В.В. Харченко, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження В.В. Харченко, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 09 березня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: вказати ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; надати докази на підтвердження повноважень Голови правління - генерального директора В.В. Харченко.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова