№ 5862002, 01.10.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2009 р. № 12/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоШевчук С.Р. (доповідач)

суддівВладимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства редакції газети "Урядовий кур?єр" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.07.2009р. у справі№12/130

за позовомДержавного видавництва "Преса України" Державного управління справами доДержавного підприємства редакції газети "Урядовий кур?єр"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпрінт" 3-я особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфцентр" прозобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники : - позивача Горденок Я.В. дов. №1-40 від 27.03.2006р. - відповідача 1 Долженко В.В. дов. №6 від 09.07.2009р. - відповідача 2 не з?явились - 3-ї особи не з?явились ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського міста Києва від 29.05.2009 (суддя Прокопенко Л.В.) задоволено позов Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами до Державного підприємства редакції газети "Урядовий кур?єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпрінт". Визнано недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства редакція газети "Урядовий кур'єр", оформлене протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 6 від 06.03.2009 р., про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпрінт" переможцем процедури закупівлі послуг друку газети "Урядовий кур'єр", оголошення № 02803 про проведення якої було опубліковане в № 5(341) від 02.02.2009 р. бюлетеня «Вісник державних закупівель»і яка відбулася 25.02.2009 р.

Визнано недійсним договір на виконання поліграфічних робіт з друку газети від 09.04.2009 р. без номера, укладений між Державним підприємством редакція газети "Урядовий кур'єр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліпрінт" за результатами процедури закупівлі послуг друку газети "Урядовий кур'єр", оголошення № 02803 про проведення якої було опубліковане в №5(341) від 02.02.2009 р. бюлетеня «Вісник державних закупівель»і яка відбулася 25.02.2009 р.

Зобов'язано Державне підприємство редакція газети "Урядовий кур'єр" виконати в натурі обов'язок із завершення процедури закупівлі послуг друку газети "Урядовий кур'єр", яка відбулася 25.02.2009 р., визначивши переможця цих торгів та укласти з ним договір про закупівлю.

Стягнуто з Державного підприємства редакція газети "Урядовий кур'єр" на користь Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами 85 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009р. (головуючий Рєпіна Л.О., судді Дикунська С.Я., Євграфова Є.П.) вказане рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями, Державне підприємство редакція газети "Урядовий кур?єр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та припинити провадження у справі.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує підстави скасування рішення та постанови і просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 та третя особа не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 30.09.2009р. змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що в №5(341) від 02.02.2009р. бюлетеня "Вісник державних закупівель" було опубліковано оголошення відповідача 1 про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з друку, порядок проведення яких встановлено Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 (із змінами та доповненнями) (далі Положення).

Відповідач 1 підготував Тендерну документацію від 02.02.2009 р., в якій визначив умови торгів (тендеру) на закупівлю послуг друку газети "Урядовий кур'єр".

25.02.09 р. відповідач 1 здійснив розкриття тендерних пропозицій. Відповідно до протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг №5 від 25.02.09 р. учасниками торгів, що подали свої тендерні пропозиції, були: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпрінт", Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфцентр".

Зі змісту протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг №5 від 25.02.09 р., підписаного уповноваженими представниками відповідача 1, відповідача 2 та позивача, вбачається, що тендерні пропозиції позивача та 3-ї особи відповідають умовам Тендерної документації, а в тендерній пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпрінт" відсутні документи, надання яких передбачено умовами Тендерної документації, зокрема:

1)довідка учасника про спосіб доставки, адресу пункту обробки розповсюджувача, час виготовлення та доставки тиражу розповсюджувачу (пп. д/ п. 9.2. тендерної документації);

2)довідка розповсюджувача, що підтверджує здатність забезпечити обробку та своєчасний розсил тиражу (пп. д/ п. 9.2. тендерної документації);

3)довідка про строки виготовлення тиражу у разі затримки здачі редакційних матеріалів на 45 хв. і більше (пп. е/ п. 9.2. тендерної документації).

Згідно підпунктів 2), 3) п. 38 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08 р. №921, тендерна документація повинна містити: перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам.

Згідно п. 24 Положення замовник може вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, зокрема наявність в учасника обладнання.

Згідно п. 9.1. Тендерної документації учасник подає, як частину його пропозиції, документи, передбачені Тендерною документацією та Додатком 2, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам.

Відповідно до підпункту в) п. 9.2. Тендерної документації, п. 4.11. Додатку 2 Тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам учасник повинен надати документи, які підтверджують, що учасник має на праві власності все поліграфічне обладнання, на якому будуть або можуть виконуватися послуги, що становлять предмет закупівлі.

Зі змісту довідки про послуги, що пропонуються по друку газети "Урядовий кур'єр", наданої відповідачем 2 у складі своєї тендерної пропозиції, вбачається, що послуги друку газети "Урядовий кур'єр" будуть або можуть виконуватися на такому поліграфічному обладнанні: 3 газетні ротаційні офсетні машини (SOLNA D-25, SOLNA D-30, SOLNA D-310), СТР-автомат МАКО, фотонаборний автомат НЕIDELBERG.

В той же час, як встановили суди, тендерна пропозиція відповідача 2 не містить документів, які підтверджують право власності відповідача 2 на СТР-автомат МАКО, фотонаборний автомат НЕIDELBERG, із використанням яких відповідач 2 пропонував надавати послуги друку газети "Урядовий кур'єр".

Відтак, не подавши документи, які підтверджують право власності відповідача 2 на СТР-автомат МАКО, фотонаборний автомат НЕIDELBERG, він не підтвердив свою відповідність кваліфікаційним вимогам, визначеним відповідачем 1 у Тендерній документації.

При цьому, судом до уваги не взяті посилання відповідача 2 на те, що Тендерна документація не містить категоричної вимоги зазначити перелік всього обладнання, на якому будуть або можуть виконуватися послуги, що становлять предмет закупівлі, оскільки вони спростовуються змістом підпункту в) п. 9.2. Тендерної документації та п. 4.11. Додатку 2 до Тендерної документації.

Окрім того, згідно підпункту 4) п. 38 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. №921, тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні характеристики послуг, що становлять предмет закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію. При цьому технічна специфікація предмета закупівлі повинна містити: детальний опис послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик; посилання на стандартні характеристики, вимоги чинних міжнародних або національних стандартів, норм та правил; додаткові послуги, які повинні бути надані; додаткові послуги, які повинні бути надані.

В п. п. 4, 6 Технічної специфікації Тендерної документації відповідач 1 визначив, що оригінал-макет для здійснення друку газети "Урядовий кур'єр" відповідач 1 здає друкарні у вигляді готових фотоплівок (фотоформ).

Згідно п. 20.2. Тендерної документації, пропозиція є такою, що відповідає умовам Тендерної документації, у разі якщо ця пропозиція узгоджується з усіма умовами та вимогами Тендерної документації.

Судами встановлено, що довідкою відповідача 2 про послуги, що пропонуються по друку газети "Урядовий кур'єр", наданою відповідачем 2 у складі своєї тендерної пропозиції, передбачено, що оригінал-макет газети надається замовником до друкарні засобами Інтернету, на FТР КSКІЕV.DYNDNS.ВІZ (login: polyprsnt, pass: ргіnt), або на електронному носії (СD-R, СD-RW, flash) тобто, в електронному вигляді, а не у вигляді готових фотоплівок (фотоформ).

Отже, тендерна пропозиція відповідача 2 не відповідає і умовам Тендерної документації, зокрема: п.п. 4, 6 Технічної специфікації Тендерної документації.

Разом з цим, згідно абз. 1-9 підпункту д) п. 9.2. Тендерної документації учасник повинен надати довідку, в якій має бути зазначено: спосіб доставки виготовлених тиражів газети розповсюджувачу; адресу пункту обробки, в який учасник зобов'язується здавати виготовлені тиражі газети розповсюджувачу; час початку виготовлення учасником тиражу номера газети; час закінчення друку учасником тиражу номера газети; час, необхідний учаснику для доставляння тиражу газети від місця друку до пункту здачі тиражів газети розповсюджувачу; час здачі виготовленого тиражу номера газети розповсюджувачу на експедирування (погодинний графік здачі).

Згідно абз. 10-13 підпункту д) п. 9.2. Тендерної документації учасник повинен надати довідку розповсюджувача, яка повинна містити інформацію про час, з урахуванням способу доставки та пункту обробки, в який учасник має здати розповсюджувачу тираж газети для забезпечення здійснення розповсюджувачем обробки (вивантаження, подачі газети на робочі місця, формування посилів тощо) та своєчасного розсилу (відправки) тиражу газети, згідно строків, встановлених в п. 7 Технічної специфікації.

Згідно підпункту е) п. 9.2. Тендерної документації учасник має надати довідку, в якій має підтвердити, що у разі затримки здачі замовником фотоплівок (фотоформ) до 45 хв., учасник здатний виготовляти та передавати тиражі газета розповсюджувачу в терміни, в які розповсюджувач здатний забезпечити обробку виготовленого тиражу газети та його своєчасний розсил, згідно строків, встановлених в п. 7 Технічної специфікації; а також, у разі затримки на 45 хв. і більше, учасник здатний виготовляти та передавати тиражі газети розповсюджувачу в строк збільшений, але не більше ніж пропорційно строку затримки замовником здачі фотоплівок (фотоформ).

Натомість тендерна пропозиція відповідача 2 не містить: довідки відповідача 2 про спосіб доставки, адресу пункту обробки розповсюджувача, час виготовлення та доставки тиражу розповсюджувачу; довідки розповсюджувача, що підтверджує здатність відповідача 2 забезпечити обробку та своєчасний розсил тиражу; довідки відповідача 2 про строки виготовлення тиражу у разі затримки здачі редакційних матеріалів на 45 хв. і більше, надання яких вимагається умовами підпунктів д), е) п. 9.2. Тендерної документації.

При цьому абз. 14 підпункту д) п. 9.2. Тендерної документації передбачено, що документи, які надаються згідно цього підпункту Тендерної документації, вважаються такими, що відповідають її умовам, лише у разі надання учасником власної довідки та довідки розповсюджувача, якими підтверджуються всі обставини, передбачені цим підпунктом Тендерної документації.

Згідно п. 20.2. Тендерної документації, пропозиція є такою, що відповідає умовам Тендерної документації, у разі якщо: ця пропозиція містить всі документи, подання яких передбачене цією Тендерною документацією (листи, довідки та інші); всі документи пропозиції (листи, довідки та інші) подані у формі, встановленій цією Тендерною документацією, містять всі дані, передбачені Тендерною документацією, відповідають всім умовам та вимогам Тендерної документації.

Факт відсутності в тендерній пропозиції відповідача 2 трьох зазначених документів, надання яких вимагається умовами підпунктів д), е) п. 9.2. Тендерної документації, був зафіксований і в протоколі про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг №5 від 25.02.09 р. та не заперечувався відповідачами.

Крім того, згідно п.п. 1, 3 Технічної специфікації Тендерної документації формат газети "Урядовий кур'єр", послуги друку якої є предметом закупівлі, становить АЗ, що відповідає формату 60х841/4, встановленому в свідоцтві про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Урядовий кур'єр" серії КВ №2 від 12.04.1994 р.

Натомість, судами встановлено, що з долучених до справи речових доказів - примірник газети "Вечірні Вісті", аналогічний за форматом зразкам, наданим відповідачем 2 у складі своєї тендерної пропозиції, та примірник газети "Урядовий кур'єр", що відповідно до вихідних відомостей віддрукований відповідачем 2 вбачається, що формат газет, послуги з друку яких пропонує відповідач 2 відрізняється від встановленого у Тендерній документації формату АЗ приблизно на 20 мм, що також не заперечується відповідачами.

Тоді як, п. 13 Технічної специфікації Тендерної документації передбачає, що учасник має надати зразки подібних видань, якість виготовлення яких відповідає вимогам державного стандарту України, які згідно з вихідними відомостями віддруковані учасником, що їх надав. Згідно п. 4.4.1. стандарту СОУ 22.2-02477019-03:2005 Газети. Технічні умови, прийнятого Наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 20.11.2005 р. № 306, формат газети має відповідати форматові, зазначеному в свідоцтві про державну реєстрацію газети.

При цьому, твердження відповідача 2 про те, що невідповідність на 20 мм формату газет, запропонованих ним до друку, формату газети "Урядовий кур'єр", встановленому в Тендерній документації, не є порушенням умов Тендерної документації, і запропонований відповідачем 2 до виготовлення формат відповідає формату, визначеному в Тендерній документації, спростовується вимогами чинних в Україні стандартів, зокрема п. 4.4.1. стандарту СОУ 22.2-02477019-03:2005 Газети. Технічні умови та п. 6 міждержавного стандарту ГОСТу 9254-77 Газеты. Размеры, відповідно до яких граничний відхил від формату не повинен перевищувати +/- 2 мм.

Листом ВАТ "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка" від 20.03.2009 р. №1/148-1 підтверджується, що на друкарських машинах фірми "Сольна" (Швеція), на яких відповідач 2, згідно його тендерної пропозиції, запропонував відповідачу 1 надавати послуги, що є предметом закупівлі, виготовляється продукція із форматом, відмінним від формату АЗ.

При визначені технічних характеристик, яким мають відповідати послуги, що становлять предмет закупівлі, зокрема формату, відповідач 1 у Тендерній документації не передбачив, що формат газети може відрізнятися від формату АЗ.

За таких обставин, оскільки матеріали справи свідчать, що відповідач 2 не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у Тендерній документації, зокрема у підпункті в) п. 9.2. Тендерної документації, п. 4.11. Додатку 2 до Тендерної документації і його тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації, зокрема підпунктам д), е) п. 9.2. Тендерної документації, п.п. 1, 3, 4, 6 Технічної специфікації Тендерної документації місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства редакція газети "Урядовий кур'єр", оформленого протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 6 від 06.03.2009 р.

Згідно п. 20.1. Тендерної документації до детального оцінювання пропозицій замовник попередньо вивчає пропозиції з метою визначення: відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, зазначеним у Тендерній документації; відповідності тендерної пропозиції умовам Тендерної документації.

Згідно підпункту 4) п. 28 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921, замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає установленим кваліфікаційним вимогам.

Згідно абз. 2, 4 п. 61 вказаного Положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до підпунктів 4), 6) п. 24.1. Тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо: учасник не відповідає установленим кваліфікаційним вимогам; тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації.

Згідно п. 20.3. Тендерної документації, якщо пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації, вона відхиляється замовником і не може згодом приводитися у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання відповідних відхилень або застережень.

Абз. 10 п. 24 вказаного Положення встановлено, що до оцінки допускаються всі тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим цим пунктом.

При цьому, посилання відповідача 1 на те, що відповідач 2, допущений до оцінки, оскільки за результатами оцінки встановлено, що тендерна пропозиція відповідача 2 є найбільш економічно вигідною, спростовується протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 06.03.2009 р. № 6, складеним відповідачем 1 за результатами оцінки тендерних пропозицій учасників.

Тендерною документацією, відповідно до підпункту 5) п. 38 Положення, встановлені критерії та методика оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції. За вказаним протоколом економічна вигідність тендерної пропозиції відповідача 2 оцінена у 84 бали, як і економічна вигідність тендерної пропозиції позивача.

Тобто, при оцінці тендерних пропозицій учасників торгів в порядку, встановленому у Тендерній документації, відповідач 1 визначив, що тендерні пропозиції відповідача 2 та позивача є однаково економічно вигідними для відповідача 1.

Таким чином, відповідно до п. п. 24, 28, 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921, п. п. 20.3., 24.1. Тендерної документації відповідач 1 був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію відповідача 2 і не допускати її до оцінки.

Відтак, враховуючи, що рішення тендерного комітету відповідача 1 про прийняття (акцепт) тендерної пропозиції відповідача 2 та визначення його переможцем торгів, оформлене протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 06.03.2009 р. № , суперечить п. 56 вказаного Положення і є незаконним, безпідставним визнано і укладення договору на виконання поліграфічних робіт з друку газети від 09.04.2009 р. між відповідачами, оскільки згідно підпункту 12) п. 2, п. п. 56, 66 Положення замовник може укласти договір про закупівлю із учасником, тендерну пропозицію якого не було відхилено і яка були визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Тим більш, що, відповідачі, всупереч підпункту 6) п. 38 Положення, не включили до договору на виконання поліграфічних робіт з друку газети від 09.04.09 р. всі Основні умови договору, передбачені Тендерною документацією, що свідчить про укладення договору всупереч Положенню про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921.

Тоді як, згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При цьому, ч. 4 ст. 4 ЦК України визначає, що актами цивільного законодавства є також Постанови Кабінету Міністрів України.

За таких обставин враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені в ч. 1 ст. 203 цього Кодексу, суди дійшли висновку про правомірність вимог позивача в частині визнання недійсним договору на виконання поліграфічних робіт з друку газети від 09.04.2009 р.

Обґрунтованим також визнано і вимоги позивача в частині зобов'язання Державного підприємства редакції газети "Урядовий кур'єр" виконати в натурі обов'язок із завершення процедури закупівлі послуг друку газети "Урядовий кур'єр", яка відбулася 25.02.2009 р. шляхом визначення переможця цих торгів та укладення з ним відповідного договору, оскільки згідно абз. 4 п. 62 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921, торги є такими, що відбулися, у разі, коли до оцінки допущено тендерні пропозиції двох і більше учасників.

Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг № 5 від 25.02.2009 р., тендерні пропозиції позивача та 3-ї особи було визнано такими, що відповідають умовам Тендерної документації. Відповідач 1 своїм рішенням визнав позивача та 3-ю особу такими, що відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації, їх тендерні пропозиції не були відхилені і були допущені до оцінки (протокол оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 06.03.2009 р. № 6).

Згідно п. 56 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені.

Таким чином, після відхилення тендерної пропозиції відповідача 2 як такої, що подана учасником, який не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у Тендерній документації, та тендерна пропозиція якого не відповідає умовам Тендерної документації, у відповідності до наведеної норми Положення, процедура закупівлі підлягає завершенню в порядку, визначеному Положенням та Тендерною документацією за участю учасників, тендерні пропозиції яких відповідають умовам Тендерної документації і які відповідають кваліфікаційним вимогам.

У встановленому Положенням порядку та строки відповідачем 1 не було прийнято рішення про відміну торгів чи про визнання торгів такими, що не відбулися.

У судовому засіданні, як зазначали суди, відповідачі також не заявляли про будь-які порушення, що були допущені при проведенні оскаржуваних торгів або інших обставин, які б після усунення допущених в ході проведення цієї процедури закупівлі порушень, перешкоджати б завершенню процедури закупівлі у встановленому Положенням порядку.

Отже, не існує жодних перешкод для завершення процедури закупівлі послуг друку газети "Урядовий кур'єр", оголошення № 02803 про проведення якої було опубліковане в № 5(341) від 02.02.2009 р. бюлетеня «Вісник державних закупівель»і яка відбулася 25.02.2009 р., визначення переможця процедури закупівлі та укладенні з ним договору про закупівлі в порядку, встановленому Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

При цьому, безпідставними є посилання скаржника на те, що спір вирішено з порушенням правил підвідомчості, оскільки це спростовується нормами ст. 12 ГПК України, яка встановлює, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності, а також спори, що виникають з господарських договорів між субєктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, угоди: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Необґрунтованим є і твердження скаржника про те, що суд не залучивши до участі у справі - Міністерство економіки суд позбавив його права уповноваженого органу стосовно сторін, оскільки відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на власний розсуд, а нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права. Таким чином, позивач відмовившись від скарги на результати конкурсу, викладені у протоколі № 6 від 06.03.09, не позбавлений права звернутися до суду за захистом прав та інтересів враховуючи рішення щодо результату конкурсу № 5 від 25.02.09.

До того ж, залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог є правом суду, а не обов'язком.

З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства редакції газети "Урядовий кур?єр" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2009р. у справі №12/130 залишити без змін.

Головуючий Шевчук С.Р.

С у д д я Владимиренко С.В.

С у д д я Демидова А.М.