Постановление суда № 58615558, 15.03.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11071/15-к

Провадження № 1-кп/234/39/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Михальченко А.О.,

суддів колегії Переверзєвої Л.І., Лутая А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області питання доцільності продовження строку тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, під вартою до спливу продовженого строку, -

за участю:

прокурора Мозгового В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

секретар Вербовецької Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015р. ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2015р.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено на 60 днів до 27.09.2015 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено на 60 днів до 12.10.2015 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.09.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено на 60 днів до 28.11.2015 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено на 60 днів до 23.01.2016 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено на 60 днів до 19.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до спливу продовженого строку у зв'язку з тим, що судове провадження триває і не може бути завершене з об'єктивних причин до 19.03.2016 року.

Вислухавши думку захисників, обвинувачених, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Так, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали, а тому неможливо їм запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Крім того, колегія зазначає, що строк перебування під вартою ОСОБА_3 не виходить за межі розумного строку, а у провадженні Центрального районного суду м. Миколаїва перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3

Що стосується доводів захисника та обвинуваченого щодо відсутності ризиків, то колегія вважає їх необґрунтованими та такими, що нічим не підтверджуються, так як обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, неповнолітніх дітей та утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, та надає можливість переховуватись від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,178,183,193,194,196,197,199,331,395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження № 120150503900001098 на 60 днів, тобто з 15.06.2016 р. по 13.05.2016 р.

Копію ухвали надіслати начальнику Артемівського слідчого ізолятора Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: