Постановление суда № 58611366, 24.06.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3668/16-ц

Провадження № 2-во/635/81/2016

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

24 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №635/3668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №635/3668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №18 від 30.05.2006, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області), батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №19 від 30.05.2006, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області) та батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження №80 від 12.04.2011, зроблений Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області).

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №635/3668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вказавши, що у мотивувальній та резулютивній частинах судового рішення допущена помилка в зазначенні імені її доньки, а саме, замість правильного «Сергієнко Галина Андріївна» було помилко зазначено «Сергієнко Ганна Андріївна».

У судове засіданні сторони у справі не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №635/3668/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено, проте, помилкове зазначення у мотивувальній та резулютивній частинах судового рішення імя доньки позивача як ОСОБА_5, замість вірного Галина, є очевидним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резулютивну частини судового рішення, зазначивши вірне імя доньки позивача «Галина».

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №635/3668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити повністю.

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у цивільній справі №635/3668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, а саме, у мотивувальну та резулютивну частини судового рішення, зазначивши вірне імя доньки позивача «Галина».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя