Решение № 5860883, 25.09.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа №2-583/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2009 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіально відокремленого без балансового відділення № 7 Кредитної Спілки „Добробут” про захист прав споживачів та спонукання до виконання договірних зобов’язань , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до територіально відокремленого без балансового відділення № 7 Кредитної Спілки „Добробут” про захист прав споживачів та спонукання до виконання договірних зобов’язань, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідач повністю не виконав.

З позовної заяви вбачається, що між позивачкою та КС „Добробут” (на теперішній час згідно додаткової угоди Територіальне відокремлене без балансове відділення №7 Кредитної спілки „Добробут”) 2 березня 2006 року було укладено договір № КСЯ-000039 про внесення депозитного вкладу (соціального депозиту) в національній валюті строком дії до вимоги Вкладника.

2 березня 2009 року позивачкою внесена сума грошових коштів в розмірі 7850 гривень на відкритий депозитний рахунок.

Відповідач зобов’язався забезпечити зберігання та повернення вкладу на вимогу з виплатою 24% річних за користування депозитом.

10 квітня 2009 року позивачка звернулась з заявою до КС „Добробут” про розірвання депозитного Договору та повернення їй грошових коштів, однак КС відмовився виконати це зобов’язання, сплативши лише частину нарахованих відсотків - 20 гривень. Сума вкладу що залишається невиплаченою складає 7580 гривень та процентів – 907,84 гривень, а всього 8487 гривень 84 копійки.

Просила суд зобов’язати відповідача виконати умови вказаного договору по виплаті їй залишку вкладу та процентів в загальній сумі 8487 гривень 84 копійки.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Судом встановлені такі обставини.

2 березня 2006 року між сторонами було укладено договір № КСЯ-000039 (далі Договір) про внесення депозитного вкладу (соціального депозиту) в національній валюті строком дії до вимоги Вкладника, де позивачка зазначена „Вкладником”, а відповідач „КС”(а.с.4).

Позивачка внесла вклад в сумі 7580 гривень на рахунок відповідача, про що свідчить додаток до договору (а.с.6).

За умовами договору (п.3.1.1.) КС зобов’язується забезпечити зберігання та повернення Вкладнику Внеску на його вимогу, термін повернення Вкладу більш ніж 1000 гривень протягом 10-30 робочих днів (п.2.3).

Позивачка зверталася з вимогою про повернення вкладу та нарахованих процентів (а.с.10).

Фактично позивачці відповідачем повернуті 20 гривень. Сума внеску що не повернута складає 7580 гривень. (а.с.9) та процентів 907 гривень 84 копійки. (а.с.6).

В терміновому поверненні іншої суми вкладу позивачці відмовлено (а.с.13-14).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору.

Враховуючи, що строк дії Договору до вимоги Вкладника, Вкладник звернувся з вимогою 10 квітня 2009 року, протягом 10-30 днів сторони повинні були виконати свої обов’язки та здійснити свої права відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 212, 213, 224-228 Цивільно – процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов’язати Територіальне відокремлення без балансового відділення №7 Кредитної Спілки „Добробуд” (Р/Р№265030010 у ТОВ “Банк Фамільний” в м. Донецьк, ЄДРПОУ26502650, МФО№3348400) виконати умови договору №КСЯ-000039 “Про внесення внеску (соціального депозиту) члена Кредитної Спілки на соціально-депозитний рахунок строком дії до вимоги Вкладника та повернути ОСОБА_1 залишок суми вкладу в сумі 7580 грн., процентів 907,84 грн., а всього 8487,84 (вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 84.

Стягнути з Територіального відокремленого без балансового відділення № 7 Кредитної Спілки “Добробуд” (Р/Р№265030010 у ТОВ “Банк Фамільний” в м. Донецьк, ЄДРПОУ26502650, МФО№3348400) на користь ОСОБА_1 витрати на ін формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: Бичков П.Ю.