Постановление суда № 58608060, 10.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7490/15-ц

Провадження № 2/428/1423/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До Сєвєродонецького міського суду, до початку розгляду справи по суті від представника опікуна відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання угоди недійсною.

Представник опікуна відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача, відповідач, опікун відповідача в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши зустрічний позов, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звертаючись до Сєвєродонецького міського суду з позовом позивач відповідно до заявлених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Із зустрічних позовних вимог вбачається, що опікун відповідача просить визнати укладений кредитний договір недійсним.

Судом встановлено, що первинний та зустрічний позов є взаємопов'язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про прийняття зустрічного позову.

На підставі ст.ст.123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву опікуна відповідача ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання угоди недійсною прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник