Постановление суда № 58602744, 23.06.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2654/15-ц

У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Голопристанського районного суду заходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи, яку просив доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7, оскільки складений висновок експерта №553 судово-почеркознавчої експертизи від 29.04.2016 року він вважає необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумніви щодо його правильності, так як експертом не надано відповіді на основне питання яке ставилося перед експертною установою. Вважає, що призначення повторної (додаткової) експертизи необхідне у звязку з тим, що експертом встановлено факт, що на другій сторінці договору поруки №518п від 26.09.2012 року між КС "Громада" та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, всі підписи виконанні однією особою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення додаткової (повторної)експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі повторної почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис "ОСОБА_2О." на договорі поруки №518-п від 26.09.2012 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

2)Чи виконані на другій сторінці досліджуваного договору підписи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тою ж особою, що виконала інші записи в досліджуваному договорі поруки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 611177).

На експертизу надати оригінал на паперовому носії:

- зразки експерементального підпису відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Експерту необхідно провести зазначену експертизу в місячний строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

С Суддя: ОСОБА_9