Постановление суда № 58595591, 30.06.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/828/16-ц

Провадження № 2/477/612/16

У Х В А Л А

7 червня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці відповідачки - ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 борг за договором позики від 4 січня 2011 року в сумі 382271 грн.

Під час судового засідання 7 червня 2016 року третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі.

Мотивував його тим, що 27 травня 2016 року Миколаївською місцевою прокуратурою № 2 Миколаївської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про підробку письмової розписки щодо отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 15000 доларів США від її батька ОСОБА_1 Первісна правова кваліфікація цим діям дана за ч. 1 ст. 358 КК України.

На підтвердження чого ним була надана копія витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016151020000076.

Тому вважав необхідним провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1В, зупини до завершення зазначеного кримінального провадження.

Позивач та відповідачка заперечували проти зупинення розгляду справи, вказуючи, що кошти дійсно були передані, а про їх отримання складена письмова розписка, тому заява ОСОБА_3 є надуманою.

Суд, заслухавши пояснення сторін щодо заяви третьої особи про зупинення провадження в справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підтвердження чого останньою була складена в 2011 році розписка.

В той же час, в провадженні Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151020000076 за ч. 1 ст. 358 КК України з фабулою про те, що ОСОБА_2В, навмисно підробила розписку про отримання від батька ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 15000 доларів США.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у абз.4,6 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді у суді.

З наданої копії витягу з кримінального провадження вбачається, що провадження у кримінальній справі тільки розпочато.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справи.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко