Постановление суда № 58577758, 02.09.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2013 р. Справа № 5023/2210/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Будуніверсалсервіс", м. Краматорськ, Донецька область (вх. №2704 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.08.12 у справі № 5023/2210/12

за позовом ТОВ "Будуніверсалсервіс", м. Краматорськ, Донецька область

до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

про стягнення 529 534,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 522350,18 грн. суми простроченого зобов'язання за угодою від 13.09.2011 р.; 4579,09 грн. 3% річних та 2605,20 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2012 року по справі № 5023/2210/12 (головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Жигалкін І.П., суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" суму боргу у розмірі 203409,36 грн. та судовий збір у розмірі 4068,19 грн. В решті позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на свою користь 522350,18 грн. суми простроченого зобов'язання за угодою від 13.09.2011 р.; 4579,09 грн. 3% річних та 2605,20 грн. інфляційних.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс", м. Краматорськ, Донецька область задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповдачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).