Постановление суда № 58568156, 07.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2546/15-п

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторг» з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Калінінградської області від 21 грудня 2015 року по справі №А21-2270/215.

До наданого клопотання заявник надав заяву, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які належать Приватному підприємству «СІА ДНІПРО» в межах суми стягнення 95266,50 доларів США та 50461 російських рублів на відшкодування витрат з оплати держмита, які знаходяться на п/р №26009014043404 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Київ МФО 380333 та на будь яких інших рахунках в банківських установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків , передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що оскільки суду надані відомості про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, слід накласти арешт на кошти, що зберігаються на наданому рахунку відповідача: п/р №26009014043404 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Київ МФО 380333.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152 , 153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «СІА ДНІПРО» код ЄДРПОУ 35875954) в межах суми стягнення 95266,50 доларів США та 50461 російських рублів, які знаходяться на п/р №26009014043404 в філії ПАТ «Укрексімбанк» м.Київ МФО 380333.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова