Постановление суда № 58564803, 29.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/1890/15-ц Провадження № 22-ц/772/1940/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом представника позивача - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПрАТ «ПК «Поділля» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області її було залишено без руху.

Апелянтом недоліки не усунуто, а від так апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У травні 2016 року ПрАТ «ПК «Поділля» знову звернулось до апеляційного суду із скаргою на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору та для подання заяви про поновлення строку навівши поважні підстави його пропуску.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що дану ухвалу апелянтом отримано 17.05.2016 року.

Недоліки про які вказано в ухвалі апеляційного суду останнім не усунуто.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.11.2015 року про відкриття провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: