Решение № 5855849, 19.05.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 2-1957/ 2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       19 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді  Міщенко Т.М.

при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлове-комунальне господарство № 2” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 р. по січень 2009р. в сумі 720,06 грн. , а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивліьної справи в сумі 30 грн. і зазначає, що він не в повній міри проводить оплату  послуг, які надає позивач, а тому утворилась дана сума заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.      

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.    

С уд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Позивач по справі КП „ЖКГ № 2” є балансоутримувачем житлового будинку, розташованого в м. Мелітополі по вул.  Крупській, 10-а.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується довідкою від 18.02.2009 р. /а.с.4/.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач по справі не в повному обсязі проводить оплату житлово-комунальних послуг, в результаті чого за період з січня 2008 р. по січень 2009р. утворилась сума заборгованості в розмірі 720 грн. 06 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку /а.с.3/.

У відповідності до п.п. 14, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і придомової території», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власник (наймач) та повнолітні члени його сім’ї, які мешкають з ним, зобов’язані вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 р. по січень 2009р. в розмірі 720 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 66-68, 179 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд  

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлове-комунальне господарство № 2” (р/р 26000054360001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 32784037) заборгованість в сумі 720 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивліьної справи в сумі 30 грн., а всього 750 грн. 06 коп

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                              Суддя: