Постановление суда № 58554237, 21.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

21.06.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 1007/12831/2012

№ провадження 6/361/112/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строків пред?явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» звернувся до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа № 1007/12831/2012 від 05.01.2013 року та про поновлення строків пред?явлення до виконання виконавчого листа № 1007/12831/2012 від 05.01.2013 року. В обґрунтування заяви зазначив, що даний виконавчий лист при поштовій пересилці був втрачений, а тому на підставі ст. 370 ЦПК України просить видати його дублікат та на підставі ст. 371 ЦПК України просив поновити строк його пред?явлення до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2016 року роз?єднані вимоги заявника.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи належним чином були повідомлені.

Суд ухвалив, заяву розглянути без участі сторін, так як згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З тексту заяви про поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа не вбачається причин пропуску вказаного строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Жодних належних, достовірних та допустимих доказів, які б свідчили дійсно про наявність поважних причин пропуску строку для пред?явлення виконавчих листів до виконання стягувач не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення стягувача від доказування.

Також суд звертає увагу на те, що заявник не обгрунтував та не надав належних доказів чому саме на протязі майже двох років не звертався до виконавчої служби, враховуючи, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області про закриття провадження датована 29.05.2014 р. і лише тільки 18.03.2016 р. завник звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник не довів суду поважність причини пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, у зв?язку з чим заява стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строків пред?явлення виконавчого листа № 1007/12831/2012 від 05.01.2013 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик