Постановление суда № 58550149, 13.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5428/16-а

Провадження №2-а/428/73/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини пятої ст. 141 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозвязку з положеннями підпункту пятого пункту другого, пункту 17 розділу ІІ Закону України від 02.03.2015 року № 213 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч.1 ст. 21, ч.1, п.2,9 ч. 5 ст. 126 Конституції України.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Рішенням Конституційного суду України від 08 червня 2016 року, яке є остаточним та оскарженню не підлягає, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

- частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого речень абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону У країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII;

- пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, оскільки судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 16-00 годині, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій