Справа № 404/3126/16-ц
Номер провадження 2/404/2167/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача на її користь 40 676 грн. відшкодування матеріального збитку та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Також, надала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1. Посилається на те, що відповідач може розпорядитися автомобілем та відчужити його на користь інших осіб.
Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк предявлення до виконання - 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судебное решение № 58549535, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) было принято 14.06.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 404/3126/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: