Постановление суда № 58510299, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року К/800/16852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 810/79/16

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича , Прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича , Начальника головного управління Національної поліції України в Київській області Троян Вадима Анатолійовича , Начальника Ірпінського відділу полійії ГУНП в Київській області Падюк Івана Григоровича

про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Викладені в даній ухвалі мотиви відповідають судовій практиці визначеній у рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича , Прокурора Київської області Бондаренка Євгена Вікторовича , Начальника головного управління Національної поліції України в Київській області Троян Вадима Анатолійовича , Начальника Ірпінського відділу полійії ГУНП в Київській області Падюк Івана Григоровича про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України