Постановление суда № 58501353, 13.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Київ № 826/8775/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України Міністерства фінансів України Міністра фінансів України Данилюка Олександра Олександровича Міністерства юстиції України Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державної казначейської служби України Міністерства соціальної політики України Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Міністра фінансів України Данилюка Олександра Олександровича, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної казначейської служби України, Міністерства соціальної політики України, Національного банку України в якому просить суд:

- скасувати рішення Міністерства юстиції України від 25.04.2005 року № 2178 про включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2005 року за № 318 "Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги";

- зобов'язати Міністерство фінансів України, Міністра фінансів України Данилюка Олександра Олександровича, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державну казначейську службу України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України утриматися від вчинення дій по виконанню постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2005 року за № 318 "Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

При цьому, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з приводу оскарження рішення Міністерства юстиції України від 25.04.2005 року № 2178 про включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2005 року за № 318 "Про удосконалення механізму виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ та державної соціальної допомоги". При цьому позивач не зазначає чіткої дати коли йому стало відомо про існування оскаржуваного наказу або коли йому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів.

За таких обставин, позивачу необхідно надати письмові пояснення з причин пропущення строку звернення до суду з позовною заявою та доказів на підтвердження зазначених обставин.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вступної частини позову, позивач визначив відповідачами у справі Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Міністра фінансів України Данилюка Олександра Олександровича, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державну казначейську службу України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, однак позивачем у прохальній до Кабінету Міністрів України не заявлено жодних позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зазначивши в чому саме полягає бездіяльність відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з причин пропущення строку звернення до суду з позовною заявою та доказів на підтвердження зазначених обставин;

- уточнення позовних вимог або визначення належних відповідачів у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур