Постановление суда № 58484658, 21.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8435/16-ц

Провадження 2/127/3493/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

в вищезазначеній справі представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану позивача ОСОБА_1 у період з листопада 2014 року по серпень 2015 року, мотивуючи тим, що у своєму позові ОСОБА_1 вказує на те, що переживання, отримані ним внаслідок того, що він не є біологічним батьком, значно вплинули на його психічний стан, його життя та здоров»я та спричинили йому моральну шкоду.

Позивач та його представник заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану позивача ОСОБА_1 у період з листопада 2014 року по серпень 2015 року, мотивуючи тим. що в такій категорії справ призначення експертизи не є обов»язковим і в клопотанні представника позивача відсутнє обґрунтування для підтвердження яких обставин у справі необхідний висновок експерта.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про призначення судової психіатричної експертизи без задоволення з таких підстав.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В цій же справі позивачу необхідно довести заподіяння йому моральної шкоди відповідачем і встановлення психічного стану позивача не є обов»язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 145, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя