Постановление суда № 58483943, 17.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко А.О.

Провадження 22-ц/790/3722/16 № 22-ц/790/3878/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року судова колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1

при секретарі - Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах Компанії «Агросвіт Лімітед» та ТОВ «Агропромислова асоціація «Агросвіт» про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяв про перегляд заочного рішення та розяснення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення поданих ним заяв про перегляд заочного рішення та про розяснення заочного рішення.

Судова колегія вважає , що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з розяснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви».

Оскільки представником не надані докази подання до суду першої інстанції заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2

Заява про розяснення судового рішення порушує питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.168 ЦПК України, судова колегія

У Х ВА Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду заяв про перегляд заочного рішення та розяснення рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді