Постановление суда № 58483932, 15.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1158/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1

Справа № 643/14826/14-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 08.12.2015 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа договору відступлення права вимоги №б/н від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ВАТ «БГ Банк» на предмет визначення дати (періоду) оформлення даного договору.

Проведення експертизи просив доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, подав клопотання про витребування документів, в якому просив витребувати у позивача оригінал договору відступлення права вимоги №б/н від 15.07.2010 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ВАТ «БГ Банк».

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання задоволенню не підлягають.

ОСОБА_6 ставить питання, які були предметом дослідження в суді першої інстанції і оцінку яким суд дасть в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, п.4 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, 304 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи документа та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: