Постановление суда № 58480419, 18.04.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6532/15-ц

Провадження № 2/216/448/16

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

18 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із вищезазначеним позовом.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання щодо витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договір іпотеки, застави, поруки тощо) за Кредитним договором № КЗИПФ/1009273.1..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки нотаріус здійснює свою діяльність не на окупованій території, тому Позивач, як сторона договору, може самостійно витребувати у нотаріуса зазначені в клопотанні документи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отриманнядоказівусторінта іншихосіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під часпопереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому, представником позивача у клопотанні не зазначено які в нього є складнощі щодо отримання доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_6, оскільки Позивач є однією із сторін договору, тому має право самостійно отримати дублікат договору. Доказів відмови нотаріуса у видачі в клопотанні не наведено і не надано, також, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, так як договір іпотеки (застави/поруки тощо) не є предметом спору у даному цивільному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова

18.04.2016