Решение № 58468074, 22.06.2016, Вишгородський районний суд Київської області

22.06.2016 Справа № 363/963/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю., при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (далі ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що 25.07.2014р. між ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ОСОБА_3 було укладено договір про фінансовий лізинг № NK00A!0000598549, згідно якого, 05.08.2014р. відповідач отримав від позивача у розпорядження транспортний засіб типу «KIA Sportage, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 240000.00 грн. та зобов'язався сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору. Через неналежне виконання умов договору про фінансовий лізинг станом на 19.02.2016р. виникла заборгованість у сумі 323627,69 грн., яка складається з заборгованості з відшкодування вартості предмета лізингу у сумі 194772,69, винагороди за користування предметом лізингу у сумі 56389,24 грн., винагороди за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу у сумі 10415,81 грн., заборгованості за страховою винагородою у сумі 24780,00 грн., пеня за неналежне виконання умов до договору у сумі 37269,95 грн.. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 323627,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4854,42 грн.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 25.07.2014р. між ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ОСОБА_3 було укладено договір про фінансовий лізинг № NK00A!0000598549, згідно якого, 05.08.2014р. відповідач отримав від позивача у розпорядження транспортний засіб типу «KIA Sportage, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 240000.00 грн. та зобов'язався сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору (а.с.4-15).

Через неналежне виконання умов договору про фінансовий лізинг станом на 19.02.2016р. виникла заборгованість у сумі 323627,69 грн., яка складається з заборгованості з відшкодування вартості предмета лізингу у сумі 194772,69, винагороди за користування предметом лізингу у сумі 56389,24 грн., винагороди за проведення щомісячного моніторингу предмету лізингу у сумі 10415,81 грн., заборгованості за страховою винагородою у сумі 24780,00 грн., пеня за неналежне виконання умов до договору у сумі 37269,95 грн. (а.с. 16-17)

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей встановлених цим параграфом та законом.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог договору про фінансовий лізинг відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 323627,69 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 4854,42 гривень.

Керуючись Законом України «Про фінансовий лізинг» ст. ст. 8, 22, 526, 536, 549, 611, 625, 785, 806, 808, 1048, 1214 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) код ЄДРПОУ 34410930, заборгованість у сумі 323627 (триста двадцять три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32) код ЄДРПОУ 34410930 сплачений позивачем судовий збір у сумі 4854 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова