Постановление суда № 58467216, 21.06.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5305/16-к

1-кс/296/2398/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., при секретарі Медведській Т.В., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Богуна Д.В., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060000000054 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області Мохаревим О.А., про накладення арешту на майно цивільного відповідача СТОВ "ЛНЗ-АГРО" з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, відшкодування завданої шкоди та позбавлення цивільного відповідача можливості відчужувати майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 15.04.2016 близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем (вантажним самоскидом) "КАМАЗ 45143" реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 належить ПАТ "Лебединський насіннєвий завод", рухався по правій смузі проїзної частини автодороги "Кременець - Біла Церква - Ржищів" в напрямку м. Сквира Київської області. На 282 км + 200 м указаної автодороги поблизу с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області водій ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем (легковим універсалом) "SUBARU FORESTER" реєстраційний номер НОМЕР_2, яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_4, перевозячи пасажирів ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "SUBARU FORESTER" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди, а неповнолітній пасажир ОСОБА_6 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, від яких останній помер в кареті швидкої медичної допомоги при транспортуванні до лікарні.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 "б" та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

16.04.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і тілесні ушкодження ОСОБА_6, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.05.2016 року до провадження залучено як потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Внаслідок спричинення шкоди цією ДТП потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 15.06.2016 року у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної їм матеріальної шкоди на загальну суму 1 323 522 грн. 78 коп. та моральної шкоди на загальну суму 3 500 000,00 грн.. Відповідно до позовної заяви потерпілих одним з відповідачів у кримінальному провадженні являється СТОВ "ЛНЗ-АГРО", ідентифікаційний код юридичної особи: 30705524, юридична адреса: Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин.

Крім цього, через отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, а саме Ружинській ЦРЛ та Київській міській дитячій клінічній лікарні № 2, якими понесені матеріальні витрати в зв'язку з цим. До теперішнього часу спричинена матеріальна і моральна шкода підозрюваним ОСОБА_7 та цивільним відповідачем у встановленому законом порядку добровільно в повному обсязі потерпілим та державі не відшкодована.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно витягу з наказу №58 - Л від 26.08.2014 року по особовому складу ОСОБА_3 з 26.08.2014 прийнятий до СТОВ "ЛНЗ-АГРО" водієм транспортних засобів. Відповідно до виробничої характеристики, виданої СТОВ "ЛНЗ-АГРО" 27.04.2016 року №64 за підписом директора і начальника відділу кадрів, ОСОБА_3 працює на СТОВ "ЛНЗ-АГРО" з 26.08.2014 по даний час водієм автотранспортних засобів. Згідно подорожнього листа вантажного автомобіля № 1400 від 15.04.2016 року на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 на автомобілі КАМАЗ 45143 реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у відрядженні до Житомирської області.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26, виданого 02.02.2016 Територіальним сервісним центром МВС № 7143, транспортний засіб марки "КАМАЗ 45143" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ПАТ "Лебединський насіннєвий завод". Згідно договору оренди № 20/03 - О, укладеного в с. Лебедин Черкаської області 20.03.2016, ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" передало в оренду СТОВ "ЛНЗ-АГРО" в строкове платне користування до 20.03.2017 року транспортний засіб "КАМАЗ 45143" реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Просить відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Належність майна, а саме перелічених у клопотанні транспортних засобів, СТОВ "ЛНЗ-АГРО" підтверджується довідкою Територіального сервісного центру МВС №1842 від 03.06.2016 № 2525.

Враховуючи наявність достатніх доказів, що вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; з метою забезпечення цивільного позову потерпілих, відшкодування завданої шкоди та позбавлення цивільного відповідача (СТОВ "ЛНЗ-АГРО") можливості відчужувати майно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

При цьому, згідно положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно СТОВ "ЛНЗ-АГРО" (Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 30705524), заборонивши відчужувати транспортні засоби:

- "ЗАЗ SENS" реєстраційний номер НОМЕР_5, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, сірого кольору;

- "ВАЗ 212140" реєстраційний номер НОМЕР_7, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_27, синього кольору;

- "ГАЗ 3309" реєстраційний номер НОМЕР_8, 2012 року випуску (номер кузова НОМЕР_9) білого кольору;

- "ЗАЗ SENS" реєстраційний номер НОМЕР_10, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_11) синього кольору;

- "ЗАЗ SENS" реєстраційний номер НОМЕР_12, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_13) сірого кольору;

- "ЗАЗ SENS" реєстраційний номер НОМЕР_14, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_15) червоного кольору;

- "ЗАЗ SENS" реєстраційний номер НОМЕР_16, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_17) синього кольору;

- "ЗАЗ SENS" реєстраційний номер НОМЕР_18, 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_19) білого кольору;

- "КАМАЗ 53212" реєстраційний номер НОМЕР_20, 1986 року випуску (номер шасі НОМЕР_28) сірого кольору;

- "ЗАЗ LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_21, 2012 року випуску (номер кузова НОМЕР_29) білого кольору;

- "FIAT DOBLO" реєстраційний номер НОМЕР_22, 2013 року випуску (номер кузова НОМЕР_23) синього кольору;

- "КАМАЗ 45143-012-15" реєстраційний номер НОМЕР_24, 2012 року випуску (номер шасі НОМЕР_30, номер кузова НОМЕР_31) оранжевого кольору;

- "НЕФАЗ 8560-082-02" реєстраційний номер НОМЕР_25, 2012 року випуску (номер кузова НОМЕР_32) оранжевого кольору;

- "МАЗ 551608-236" реєстраційний номер НОМЕР_34, 2007 року випуску (номер кузова НОМЕР_33) білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Н. М. Анциборенко