ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 червня 2016 року м. Київ К/800/12565/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та зобов'язання призначити пенсію,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 07 червня 2016 року.
Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Однак, Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку управління.
Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Клопотання Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М. І. Смокович
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Смокович
суду України
Судебное решение № 58463429, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 10.06.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 678/59/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: