Постановление суда № 58463189, 21.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.Справа № 526/432/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.05.2016р. по справі № 526/432/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 166435 від 18.02.2016 року, винесену заступником начальника Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.05.2016р. по справі № 526/432/16-а адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке вмотивовано тим, що представник ДПІ перебуває у відрядженні для участі у судовому засіданні в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів неможливості направлення в судове засідання іншого представника, та, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 195-1 КАС України, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 12 лютого 2016 року, при проведенні перевірки у Філії "Гадяцький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", встановлено порушення п.1 ч.2 ст.6, п.8 ст.9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року, термін сплати 20.02.2015 р., сплачено 20.01.2016 р.

За наслідками проведеної перевірки, складено протокол про адміністративне правопорушення № 14 серії АА 735854 від 12.02.2016 року за ч.5 ст.165-1 КУпАП України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 735854 від 12.02.2016 року, заступником начальника Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АВ № 166435 від 18.02.2016 року, якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3502 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що, постанова АВ № 166435 від 18.02.2016 року є такою, що винесена без повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого порушення, а тому вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.6 Посадової інструкції начальник філії, забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, внесків до Пенсійного фонду згідно з встановленим порядком, а також не допускає заборгованості по виплаті заробітної плати за умов бюджетного фінансування та наявності коштів на рахунках філії.

Згідно положення про філію "Гадяцький райавтодор": п.3.1. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.; п.3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства.

Відповідно до п.5.10 Положення відповідальність за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням Філії.

Оскільки філія повністю залежна від фінансування Підприємства ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", та він відповідальний за несвоєчасну виплату обов'язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Між цим, за нормою ч.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 ст.165-1 КУпАП України встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як свідчать письмові докази, 12 лютого 2016 року, при проведенні перевірки своєчасності сплати єдиного внеску у філії "Гадяцький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", виявлено порушення п.1 ч.2 ст.6, п.8 ст.9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і складено протокол про несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З протоколу вбачається, що філія " Гадяцький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор", якою керує ОСОБА_1., несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 року в сумі 76085,87 грн., термін сплати якого 20.01.2015 року.

Заступником начальника Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3502 грн.

Встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є начальником філії " Гадяцький райавтодор", і відповідно до ст. 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" несе адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску. Персональна відповідальність начальника філії за організацію бухгалтерського і податкового обліку передбачена посадовою інструкцією.

З Положення філії " Гадяцький райавтодор" дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" вбачається, що філія створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України". Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності розподілу праці і кооперації. Для цього Філія здійснює будівництво, ремонт на утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних програм. Філія є відособленим підприємством, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення про філію. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством.

Відповідно до довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» № 131 від 29.02.2016 року , по поточному рахунку філії " Гадяцький райавтодор" ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишок коштів на 20 січня 2016 року складав 3311,64 грн.

Порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України "Про збір та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологам, допомога або компенсації, що виплачується згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу другого ч.8 ст.9 вищевказаного Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нарахований єдиний внесок (в тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

В ч.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаними із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених Законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, при винесенні постанови, яка оскаржується позивачем, не було враховано вище перелічених норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та невірно застосовано ч.12 ст.9 цього Закону, оскільки при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.165-1 КУпАП за порушення строків сплати єдиного соціального внеску взято до уваги, що не враховується фінансовий стан платника, однак не враховано, що єдиний соціальний внесок сплачується одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат.

Той факт, що позивач не перерахував єдиний соціальний внесок 20.01.2016 року через відсутність коштів на рахунку, і те, що єдиний соціальний внесок за грудень 2015року сплачено позивачем з затримкою, а саме 16.02.2016 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і постановою, внесеною на його підставі, а також інформацією банку про отримання коштів на рахунок філії.

У статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративними правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що, оскільки будь-яка вина в діях начальника філії " Гадяцький райавтодор" ОСОБА_1 в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відсутня, а відповідно і відсутній склад вказаного правопорушення, то при прийнятті оскаржуваної постанови суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податків.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 03.07.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.05.2016р. по справі № 526/432/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016 р.