ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 червня 2016 року Справа № 808/1210/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в особі виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Боєва Костянтина Юрійовича, м. Запоріжжя,
про скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в особі виконуючого обов'язки начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Боєва Костянтина Юрійовича, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №000013 від 24.03.2016 про стягнення штрафу у розмірі 9800 грн.
У судове засідання, призначене на 21.06.2016, представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Причини неявки позивача або його представника суду не відомі, будь яких заяв або клопотання на адресу суду не надходило.
Представником відповідача подано письмове клопотання (вх. №18867 від 21.06.2016) про зупинення провадження у справі до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1210/16.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача від 21 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/1210/16 до 21 липня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 21 липня 2016 року об 14:10 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судебное решение № 58459768, Запорізький окружний адміністративний суд было принято 21.06.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 808/1210/16. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: