Постановление суда № 58457332, 21.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2120/4574/12

н/п 6/766/126/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 рокуХерсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ПАТ «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

встановив :

28.03.2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 27.04.2012 року Суворовським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2012 року в сумі 286,38 грн., інфляційні витрати в сумі 0,60 грн., 3 % річних в сумі 3 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 107,30 грн. У встановлений законом строк ПАТ «Херсонгаз» не мав змоги звернутись до Державної виконавчої служби для примусового виконання, оскільки виконавчий лист було видано лише 11.02.2016 року, незважаючи на звернення представника заявника до суду з заявами про видачу судового наказу. У звязку з тим, що строк предявлення виконавчого документу до виконання з незалежних та поважних причин ПАТ «Херсонгаз» пропущений,просить поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2120/4574/12/14-ц від 27.04.2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2012 року в сумі 286,38 грн., інфляційні витрати в сумі 0,60 грн., 3 % річних в сумі 3 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 22 цього ж законустрок предявлення до виконання судового рішення встановлює один рік, з наступного дня після набрання ним чинності.

Згідно ст. 371 ЦПК Українистягувачами, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що27.04.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2012 року в сумі 286,38 грн., інфляційні витрати в сумі 0,60 грн., 3 % річних в сумі 3 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

З заяви ПАТ «Херсонгаз» від 14.12.2012 року вбачається, що 18.12.2012 року на адресу суду надійшла заява стягувача про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, проте зазначений судовий наказ було видано ПАТ «Херсонгаз» 11.02.2016 року.

Таким чином, ПАТ «Херсонгаз» було з поважних причин пропущено строк для предявлення до виконання судового наказу № 2120/4572/12 від 27.04.2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2012 року в сумі 286,38 грн., інфляційні витрати в сумі 0,60 грн., 3 % річних в сумі 3 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 23 Закону України "Про виконавче виробництво", суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Херсонгаз» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконаннясудового наказу № 2120/4574/12 від 27.04.2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення на користь ПАТ «Херсонгаз» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2012 року в сумі 286,38 грн., інфляційні витрати в сумі 0,60 грн., 3 % річних в сумі 3 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І.Майдан