Постановление суда № 58457129, 17.06.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1588/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменської К.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

прокурора Пластун Т.А.,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Голопристанського районного суду Херсонської від 02.10.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малокопанівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу мандатної комісії та рішення сесії, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що при винесені постанови судом було використані відомості, а тому заявник просив суд переглянути зазначену постанову за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення.

Прокурор зазначили, що відсутні підстави для задоволення заяви, передбачені ст. 245 КАС України.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи справи, судом встановлені такі обставини.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської від 02.10.2014 у справі адміністративний позов ОСОБА_3 до Малокопанівської сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування протоколу мандатної комісії та рішення сесії залишено без розгляду.

Статтею 245 КАС України встановлені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голопристанського районного суду Херсонської від 02.10.2014 року, заявником в заяві не вказана жодна із підстав для перегляду за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 245 КАС України.

Ті факти, які зазначені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, суд не може визначити підставами для провадження за нововиявленими обставинами. Заявник фактично заперечує проти винесеної ухвали, що є підставою для оскарження ухвали у загальному порядку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Голопристанського районного суду Херсонської від 02.10.2014 року, матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами немає, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 252, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд Херсонської протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень