№ 58451649, 21.06.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2056/16-п

Провадження № 3/323/316/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2016 року на адресу суду з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 26 травня 2016 року, в якому зазначається, що 11 квітня 2016 року при перевірці ФГ "Аграрій (Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул.Червоних Партизан,33/4) керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, виражене в занижені податкових зобов»язань з земельного податку за 2013 рік на суму 109,92 грн., за 2014 рік на суму 103,92 грн., за 2015 рік на суму 137,3 грн., що підтверджується протоколом №37 про адміністративне правопорушення серії АА №774521, актом №689/08-15-14-021/32942226 від 11.04.2016 року про результати позапланової виїзної перевірки ФГ "Аграрій.

У судове засідання правопорушник не з"явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Так як правопорушення було вчинено в 2013 - 2015 роках, на час розгляду справи закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 КУпАП України, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили «01» липня 2016 року