Постановление суда № 58451218, 22.06.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1113/13-ц

Провадження №: 6/332/124/16

У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіМарченко Н.В.

при секретаріФурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, по справі 332/1113/13-ц за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог посилається на те, що виконавче провадження 332/1113/13-ц від 05.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором, було відновлено 28.10.2014 року, а постанови направлені сторонам виконавчого провадження. Згідно ч.4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган, якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Так як виконавчий документ не було предявлено до ВДВС Павлоградського МРУЮ, 27.05.2015 р. виконавче провадження було закінчено на підставі п.13 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з непредявленням виконавчого документу за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.. 51 Закону, тому заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Представники заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження 332/1113/13-ц від 05.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором, було відновлено 28.10.2014 року, а постанови направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган, якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Так як виконавчий документ не було предявлено до ВДВС Павлоградського МРУЮ, виконавче провадження було закінчено 27.05.2015 р. на підставі п.13 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з непредявленням виконавчого документу за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.. 51 Закону.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ТОВ «Служба швидкого кредитування» всупереч вимогст.60 ЦПК України, до заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення ТОВ «Служба швидкого кредитування» і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред'явлення виконавчого листа до повторного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в заяві підстави для визнання поважними причин пропуску строку повторного пред'явлення для виконання, всупереч ст.ст.57,58,59,60 ЦПК України, не підтверджений належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.58,60,370 ЦПК, ст. ст.24,49 Закону України « Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Служба швидкого кредитування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В.Марченко