Постановление суда № 58442508, 12.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7367/14-ц

№ провадження 6/208/1027/16

УХВАЛА

12 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21638 грн. 14 коп. та судові витрати.

16.03.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, виконавчий лист не був предявлений до відділу державної виконавчої служби, в звязку з намаганням добровільного врегулювання боргу відповідача без його примусового виконання, а також державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, в звязку з тим, що пропущений строк для його предявлення.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 638 грн. 14 коп., 02 вересня 2015 року на адресу позивача судом було направлено виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконавчий лист отримав, але його не предявив до виконання.

Згідно до ст.370 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене та те, що строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 208/7367/14 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.