№ 58442295, 06.05.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2571/16-п

№ провадження 3/208/426/16

ПОСТАНОВА

06 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ЖБК № 8 «Мир», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2016 року при перевірці головним державним ревізор-інспектором Житлово-будівельного кооперативу № 8 «Мир» , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко 39, встановлено, що актом перевірки від 18.04.2016 року за №800/145/04/03-12-03-10/23373034, було встановлено факт порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання директором ОСОБА_3 платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку на суму 40,87 грн. за лютий 2016 року по строку сплати 30.03.16 р., фактично сплачено 13.04.16 р. в результаті чого , на підставі ст. 126 ПКУ, виникли штрафні санкції у сумі 4,09 грн.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки не повністю відображені відомості про ОСОБА_2, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: неможливо встановити дату народження ОСОБА_2

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 245 , 256, 268, ч.1 ст. 163-2, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП України, повернути до Дніпродзержинського ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя В.М. Ізотов