Постановление суда № 58440732, 19.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8162/15-к

1кс/755/1715/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

з участю секретаря Лавриненко Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В.,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В.

Заява мотивована тим, що 06.04.2015 року слідчий Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131110040012652, виніс постанову про закриття кримінального провадження. 27.04.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Бірси О.В. було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови слідчого, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2015 року, рішення було скасовано, а кримінальне провадження направлено для провадження досудового розслідування, тому вважає, що слідчий суддя Бірса О.В. може бути упередженим, необ'єктивним, що в свою чергу істотно вплине на прийняття справедливого та законного рішення, всупереч загальним засадам кримінального провадження, тому з цих підстав заявляє відвід слідчому судді Бірсі О.В.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя, приходить до наступного.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про відвід, слідчий суддя Бірса О.В. приймав процесуальні рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131110040012652 на стадії досудового розслідування, яка на даний час триває. Тому слідчий суддя вважає, що доводи заявника про порушення слідчим суддею Бірсою О.В. вимоги ч.1 ст.75 КПК України та про його упередженість при розгляді його скарги є необґрунтованими та безпідставними, підстав для відводу судді, які зазначені у ст.75 КПК України, не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси О.В., задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Бірси Оксани Володимирівни - відмовити.

Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва Бірсі О.В. та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: