Постановление суда № 58433258, 14.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка В.О. про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, якою йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року за його позовом, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС - статті 88 КАС та статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_4 надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року (К/800/5856/16) та 1 квітня 2016 року (К/800/7575/16), які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні спору у справі за його позовом.

До заяви ОСОБА_4 також долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий стан.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у клопотанні доводи і дійшла висновку про його обґрунтованість.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції, які ОСОБА_4 долучив до своєї заяви, дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка В.О. про визнання дій протиправними до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду У країни від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін М.І. Гриців О.В. Кривенда