Постановление суда № 58433227, 17.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

25.02.2016 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку, а зазначені підстави його пропуску визнано неповажними, та за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. На виправлення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали, та п'ять днів для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

10.03.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. направлено на адресу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2,та на адресу зазначену нею в апеляційній скарзі, проте 19.04.2016 р. та 28.04.2016 р. конверти з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

13.04.2016 р. копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 р. повторно направлено на адресу ОСОБА_2, однак 23.05.2016 р. конверт з поштовим відправленням повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Справа № 755/18976/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5533/2016Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2не дотримались вимог ст. 294 ЦПК України при поданні апеляційної скарги, не повідомила суд про зміну адреси свого місця проживання і не цікавиться справою. Зазначене свідчить про її недобросовісне виконання процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

Станом на 17.06.2016 р. ОСОБА_2 не усунула недоліки зазначені в ухвалі судді від 101.03.2016 р., а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 р. необхідно відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Усик