Постановление суда № 58431738, 16.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/8572/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал"

про визнання правочину недійсним та витребування оригіналів документів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Русскіна О.В. (довіреність б/н від 05.05.2016)

від відповідача: Гуцул А.Д. (довіреність № 29/2016 від 29.02.2016)

від третьої особи 1: ОСОБА_5 (представник за договором)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (відповідача) в якому просить суд:

- визнати недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК" нікчемний Договір про відступлення права вимоги від 10.11.2014 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1217;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали договорів переданих на виконання Договору про відступлення права вимоги від 10.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 порушено провадження по справі № 910/8572/16 та призначено її до розгляду на 31.05.2016.

27.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 31.05.2016 з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.05.2016 вирішувалось питання щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, на що представник позивача зазначив, що у вирішенні зазначеного питання покладається на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залучено до участі у справі №910/8572/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал"Розгляд та відкладено розгляд справи № 910/8572/16 на 16.06.2016.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.06.2016 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 16.06.2016 не з'явився, витребуваних судом пояснень та документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 16.06.2016 представник третьої особи 1 в судовому засідання надав пояснення щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та відповідача щодо клопотання про відкладення розгляду справи зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Також представниками сторін було надано пояснення щодо обставин справи та заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке просили суд задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 2, ненадання сторонами документів на виконання вимог суду, враховуючи необхідність витребування доказів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання третьої особи 1 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/8572/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/8572/16 відкласти на 19.07.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк":

- пояснення на відзив відповідача, пояснення щодо наявності повідомлення № 255 від 10.11.2014 щодо меморіального ордеру (платіжне доручення) № 477840 від 10.11.2014- пояснення щодо підстав зарахування суми в розмірі 4600000,00 грн.;

- докази списання іпотеки, що забезпечувала виконання зобов'язань за кредитним договором, про що зазначено в позові;

- пояснення щодо визначених у п. 3, 7 ч. 3 ст. 38 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав нікчемного правочину з наданням доказів та розрахунок вартості майнових прав; постанову НБУ від 30.10.2014 № 692/БТ;

- первинні документи на підтвердження розмірів заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед позивачем за договором кредиту № К-2004459 від 01.11.2011;

- Акт прийому-передачі документів, відповідно до п. 3.1 договору про відступлення права вимоги від 10.11.2014;

- звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки що складені ТОВ "Кредитне брокерське агентство" про які зазначені в іпотечному договорі від 01.11.2011;

- звіт про ринкову вартість (грошову оцінку) земельної ділянки станом на дату відступлення;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

Попередити позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" надати суду:

- звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки що складені ТОВ "Кредитне брокерське агентство" про які зазначені в іпотечному договорі від 01.11.2011;

- звіт про ринкову вартість (грошову оцінку) земельної ділянки станом на дату відступлення;

7. Зобов'язати третю особу 1 - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та третю особу 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал" надати суду письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

8. Сторонам в строк до 12.07.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин