Постановление суда № 58431222, 21.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочку виконання рішення

21.06.16р. Справа № 904/815/14

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15 р.

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення 7 759 613,31 грн.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" про стягнення грошових коштів у розмірі 7 759 613,31 грн., що складається з: пені 6 059 384,98 грн., інфляційних 124 323,25 грн., 3% річних 1 575 905,08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 029 692,49 грн. пені, 1 575 905,08 грн. 3% річних, 124 323,25 грн. інфляційних, 73 080,00 - судового збору.

14.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" 15.06.2016 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 30.11.2015, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі № 904/815/14 строком на 36 місяців рівними платежами.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 420 від 15.06.2016, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматизований розподіл заяви по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 15.06.2016 вказану заяву передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку). За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Однак, заявником додані до позовної заяви фіскальні чеки та поштові описи вкладення від 13.06.2016, які не можуть вважатися належними доказами відправки відповідачу та прокуратурі копії заявипро розстрочку виконання рішення від 15.06.2016, яка надійшла до суду, оскільки остання була підписана заявником 15.06.2016, тобто пізніше, ніж була здійснена відправка. Також, заявником на адресу відповідача та прокуратури направлена заява про розстрочку виконання рішення від 23.05.2016, проте до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення від 15.06.2016.

Отже, заявник не надав належних доказів направлення заяви про розстрочку виконання рішення суду на адресу позивача та прокуратури.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вищезазначене є підставою для повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 56, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 904/815/14 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- заява про розстрочку виконання рішення суду від 15.06.2016 по справі № 904/815/14 з додатками на 18 аркушах.

Суддя ОСОБА_2