Постановление суда № 58429210, 21.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.06.2016 р. № 814/1277/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Господарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Господарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України про визнання дії Державної судової адміністрації України та Господарського суду Миколаївської області в частині ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зобовязання Державну судову адміністрацію України та Господарський суд Миколаївської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за період з 29.03.2015 ро 08.09.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Протягом 2001-2009 років ОСОБА_2 працювала з позивачем у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 с. 27 Кодексу адміністративного судочинства України України, судді не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддю Гордієнко Т.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/1277/16.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко